Komentáře ke článku:
Komu stavět pomníky
Komentář ze dne: 27. 11. 2006 17:02:41 Reagovat
Autor: Boris Klepal
Mail: bk@borisklepal.cz
Titulek: Obraz vs. skutečnost
| Je dobré si osvěžovat paměť, a to i v případě, že neuslyšíme, co bychom chtěli. Některé osobnosti mají prostě smůlu, některé zase štěstí; Ludvík Svoboda žil v obecném povědomí jako velitel, který neváhal vzít do ruky samopal a jít se svými vojáky do útoku, sám si dobře vzpomínám, že jsem ho v dětství vnímal jako jednoznačného hrdinu a strašně v televizi prožíval jeho pohřeb, při němž jsem poprvé slyšel Eroicu. Lid si svoje iluze nerad nechává brát a politický kalkulant mu s radostí vyjde vstříc.
Doporučoval bych čtenářům tohoto webu, aby si porovnali tento komentář s komentářem k pomníku skutečně kontroverzního Zdeňka Nejedlého \"Socha komunistického ministra mluví s Litomyšlany\" z 6. 12.2004 |
|
| | Komentář ze dne: 06. 01. 2007 15:21:04 Reagovat
Autor: host
Mail: @
Titulek: Re: Obraz vs. skutečnost
| Označovat Dvořáčka za politického kalkulanta je při jeho povaze přinejmenším neznalost. |
|
Komentář ze dne: 27. 11. 2006 19:49:46 Reagovat
Autor: Sysel Josef
Mail: @
Titulek:
| Jsem pravidelným čtenářem Vaší internetové stránky a musím uznat, že takto objektivních komentářů aby člověk pohledal, DÍKY |
|
Komentář ze dne: 27. 11. 2006 21:13:49 Reagovat
Autor: Jen
Mail:
Titulek: Dotaz.
| Neví někdo, zda mají v Kroměříži sochu Karla Kryla, který zde prožil dětství? Nenapadnutou sochu připomínající místního rodáka, kazatele Milíče odhaloval v sedmdesátých letech právě zmiňovaný ministr kultury Klusák. |
|
| | Komentář ze dne: 28. 11. 2006 12:46:44 Reagovat
Autor: Jiří Černý
Mail: @
Titulek: Re: Dotaz.
| Sochu v Kroměříži nemají, jen bustu na domě, kde Krylovi bydlívali. Myslím, že socha by měla smysl jen kdyby se nějakému výtvarníkovi mimořádně povedla. Obávám se, že by to dopadlo opačně, přinejlepším šedivě. |
|
Komentář ze dne: 28. 11. 2006 17:46:18 Reagovat
Autor: Martin
Mail: progmarprokopmartin@quick.cz
Titulek: Ludvík Svoboda MĚL ŠTĚSTÍ..
| Ludvík Svoboda MĚL ŠTĚSTÍ, že jej do Buzuluku vytáhli z Gulagu.. Nebyl to žádný bio-iluzion a přesně věděl jaká je skutečná situace ČSR a jaká je podstata ruského socialismu.. Mohl si vybrat mezi některou z forem sebevraždy (stačilo něco kecnout..) nebo mezi vlasteneckou službou vlasti na straně zdrcujícího vítěze.. Já se dnes obávám, že únor 1948 byl pouze jedním z mírnějších možných scénářů jak se dobrat k předem jistému výsledku, kdy si sovětský vítěz bral „co jeho jest\", a když se mu stav jeho „kolonie\" nepozdával pak neváhal o 20 let později tanky naznačit kdo je tady pánem.. A přiznejme si minulý režim měl mezi obyvatelstvem jistou nezanedbatelnou podporu, jinak by se tak dlouho neudržel.. A nakonec co je známo o vítězi roku 1948 Gottwaldovi?? Především to, že se Moskvy strašně bál, protože jako tajemník Internacionály dobře věděl o sovětských poměrech, i o „vlastizrádných procesech\" a také o sibiřských táborech, a bylo mu nejlépe známo jak málo stačí v „říši zla\" k trestu smrti - když za nevinu běžně odsuzovali k 15 letům v gulagu...
V roce 1968 Svoboda minimalizoval škody které jeho vlast utrpěla - způsobem o kterém věděl, že mu bude „Rudý bratr\" rozumět. Dubček & spol. neviseli jako Maďaři, a česká společnost se musela sklonit před svými vlastními komisaři.. Místo poprav a gulagů - NORMALIZACE..
Svoboda byl voják, který složil vlasti jak nejlépe dovedl.. Dá se to samé říci i o panu Benešovi?? |
|
| | Komentář ze dne: 01. 12. 2006 16:39:24 Reagovat
Autor: Jiří Černý
Mail: @
Titulek: Re: Ludvík Svoboda MĚL ŠTĚSTÍ..
| To je přesně to, čím si nejsem jist: jestli skutečně \"únor 1948 byl pouze jedním z mírnějších možných scénářů jak se dobrat k předem jistému výsledku\". Dokumentace z té doby naznačuje, že výsledek předem tak jistý nebyl a že případný zásah Rudé armády v únoru 1948 by Sověti asi tuze neradi riskovali. Bohužel nemám čas, se tím ještě hlouběji zabývat, ale od čeho máme profresionální historiky, že? Dosud si myslím, že vedle Beneše nešikovně ustupovali i jiní pravicoví politici včetně Drtiny a Zenkla. Teď hlavně, aby si z chyb únorových poražených vzali poučení dnešní prozatím těsně vítězící pravicoví předáci a také ideologicky malátní sociální demokraté. |
|
| | | Komentář ze dne: 02. 12. 2006 15:25:07 Reagovat
Autor: tuor
Mail: tuor@seznam.cz
Titulek: Re: Re: Ludvík Svoboda MĚL ŠTĚSTÍ..
| Jirko,
domnívám se ,že v únoru 1948 to bylo o celkové náladě mezi lidmi. Byl to jejich velký omyl, ale bylo jich mnoho a proto vyhráli komunisti volby, To musí demokratická společnost respektovat. Jiná věc byla už následné zneužití moci v dalších letech. A tam už úřadovali tzv. světští poradci a faktický dopad rozdělení poválečné Evropy počínaje Jaltou atd. V případě nerespektování výsledků voleb by rusové neváhali. Nemohli si dovolit ukázat slabost vůči západní Evropě a USA. A to jak dodržovali spojenci dohody dokázali při osvobozování Prahy. Neudělali by proti tomu nic! Tehdejší politici opravdu nemohli dělat nic a srovnávání s dnešní situací dost výrazně kulhá. Dnes proti sobě a zároveň spolu stojí politické partičky, které mají jediný zájem, urvat dost moci, aby mohli dodržet sliby ne svým voličům, ale hospodářským kruhům, které jsou závislé na státních zakázkách a záměrně nedokonalých zákonech (LTO, pozemky,tabák atd.) Komunisti jako partaj v tom opravdu nehrajou téměř žádnou roli. Komunisti v těch partajích ANO !
Mirek |
|
| | | Komentář ze dne: 02. 12. 2006 16:30:00 Reagovat
Autor: Martin
Mail: progmarprokopmartin@quick.cz
Titulek: Re: Re: Ludvík Svoboda MĚL ŠTĚSTÍ..
| Dokumentace.. Osobně nevím zda se možno na dokumentaci spolehnout.. Ale zkusme. Potom vidím začátek února48 dnem 14.12.1943 podepsáním Československo-sovětské Smlouvy o přátelství, vzájemné pomoci a poválečné spolupráci, kterou byla oficiálně nastartována nová mezinárodně politická orientace ČSR. Pravda, zatím jenom na papíře.. http://www.fronta.cz/dokument/moskevska-jednani-benes-molotov-1 Dalším milníkem k únoru byl Košický vládní program, kdy v situaci německé okupace českých zemí, byly přijaty dohody směřující k bolševizaci ČSR, aniž by se k tomu mohlo obyvatelstvo jakkoliv vyjádřit. http://www.pef.zcu.cz/pef/khi/Kvp.htm
Za dané situace pak mohli komunisté v roce 1948 jenom s nevelkými silami hladce zvítězit.. Hezkým příkladem jak málo mohou země ovlivnit svůj budoucí osud je Winston Churchill na Jaltě, smutně hledící do kamery už obeznámen se skutešností, že se bude budoucí svět dělit jenom mezi USA a SSSR.. Anglii, která vstoupila do války jako světová supervelmoc, nebude po válce zachováno její impérium, a ač na vítězné straně - klesne na úroveň poraženého Německa.. http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/1/1b/Yalta_Conference.jpg Na závěr bych k \"dokumentům\" podotkl, že jsme očima dokumentů měli v roce 1938 i v roce 1968 mohutnou armádu - kterou však realita vždy odsoudila do role bezbranného vyjeveného telete, které jenom cit a strach mocipánů před osobní zodpovědností nedovolil poslat na jatka.. Ve statečnosti, realizmu a přijetí osobní zodpovědnosti - je obsažena tragika i velikost generála Ludvíka Svobody.. |
|
| | | | Komentář ze dne: 02. 12. 2006 23:07:31 Reagovat
Autor:
Mail: @
Titulek: Re: Re: Re: Ludvík Svoboda MĚL ŠTĚSTÍ..
| Ještě přece jen k situaci v únoru 1948. Tam už nešlo o to, že při \"nerespektování výsledků voleb by rusové neváhali.\" Republika stála naopak před novými volbami a KSČ by v nich zřejmě své výsledky z roku 1946 nezopakovala. Komunisté se volbám vyhnuli právě únorovým pučem, ke kterému jim, bohužel, pomohla naprosto zpackaná demise pravicových ministrů. A pochopitelně i to, že ministr Svoboda dal prezidentu Benešovi jasně najevo, že půjde s Gottwaldem. Opakuji ale: chtělo by to hlubší studii. Já prostě z podstaty své povahy jsem pro to se prát a ne ze strachu před nedozírnými následky přijít o svobodu dvakrát za sebou během čtyřiceti let. Přežít, ale celí zkroucení - jak jednou hezky řekl Jiří Voskovec. |
|
| | | | Komentář ze dne: 02. 12. 2006 17:44:03 Reagovat
Autor: tuor
Mail: tuor@seznam.cz
Titulek: Re: Re: Re: Ludvík Svoboda MĚL ŠTĚSTÍ..
| To vše je asi s mírnými výhradami skutečnost. Jen se mi vkrádá původní otázka. Zda to, že generál Svoboda uměl vybrat menší zlo v období totality je na další pomník. Pomník na Dukle je na místě a pro mne jde o vyjádření obdivu a poděkování všem kdož se bojů o osvobození zůčastnili. |
|
| | | | | Komentář ze dne: 03. 12. 2006 06:16:27 Reagovat
Autor: tuor
Mail: tuor@seznam.cz
Titulek: Re: Re: Re: Re: Ludvík Svoboda MĚL ŠTĚSTÍ..
| Tomu rozumím, ale co znamená prát se v politickém i faktickém rozložení sil z té doby. Teď cituji ze serveru TOTALITA:\" V rámci ústavy proběhlo technicky pouze vyřešení vládní krize. Ministři podali demisi, prezident ji přijal a doplnil vládu podle návrhu jejího předsedy. Vláda následně získala důvěru v parlamentu. Formálně bylo postupováno podle ústavy.\" Tam je pro mne důležité, že vláda dostala důvěru v parlamentu. Možný a asi marný odpor proti této situaci už byl pouze mimo demokratické nástroje. A mocenská připravenost komunistů na tyto eventuality byla zevná a byla výsledkem přímého vlivu rusů. Ale to už jsme zpět u rozdělení sféry vlivu. Tento převrat se bohužel odehrál za podpory většiny lidí. Ti lidé tehdy nevěděli, že přicházejí o svobodu. Je paradoxem, že asi i většina jejich tehdejších členů nevěděla, že přichází o svobodu. |
|
Komentář ze dne: 04. 12. 2006 16:44:14 Reagovat
Autor: Jose
Mail: @
Titulek: Pane Černý,
| to snad nemáte zapotřebí. Tolik polopravd a nepřesností v jedné úvaze. Možná ani nevíte, že na Dukle původně velel někdo jiný. A Svoboda střídal vlastně neschopného důstojníka. A že komunista Svobodu skutečně nechal přežít. Ale jako traktoristu kdesi v JZD, nikoliv v parlamentu. Anebo lhal snad Kohout, když popisuje jak ještě po své abdikaci běhal Svoboda po Stromovce? Atd. Opravdu, máte to zapotřebí? Dokonce jsem patrně i já sám číňan, protože ten průběh prvního okupačního týdne v 68. roce jsem viděl dost jinak. Nebo že by účel světil prostředky? |
|
| | Komentář ze dne: 06. 12. 2006 12:32:44 Reagovat
Autor: Jiří Černý
Mail: @
Titulek: Re: Pane Černý,
| Kdybych nevznal tak notorický fakt, že před Svobodou byl velitelem generál Kratochvíl, vůbec bych se o Dukle nezmínil. A jak víte, že byl neschopný? Kterému prameni jste dal přednost? Dále: Svoboda nebyl v JZD Hroznatín zaměstnán ani jako traktorista ani účetním i když se to dlouho říkalo. Najděte si to na internetu. Zrovna tak jako jeho členství v parlamentu. Co psal Kohout, nevím. -
Tak a teď přesně: Kterými pravdami (fakty) vyvrátíte, co ode mne pokládáte za polopravdy a nepřesnosti? Ohledně toho, že jste první okupační týden viděl jinak; to se stává, každý vnímáme jinak. Za to nemohu já ani vy. Nelíbí se mi však, že mě bez pádných důkazů obviňujete z účelového používání polopravd. A z celého vašeho textu jsem nepochopil, jaký vlastně ten můj účel měl být - podle vás.
Mně šlo jen o to uvést, že Ludvík Svoboda byl ještě složitější a protikladnější postava české historie, než je obecně známo. Kdybych ho chtěl vykreslit jako zloducha, proč bych pak uváděl například obecně málo známé detaily z utrpení jeho rodiny? |
|
Komentář ze dne: 06. 12. 2006 17:40:13 Reagovat
Autor: Honza
Mail: @
Titulek: Mlčení
| Pamatuji si, jak za bolševika pořád televize vysílala válečné filmy, dokumenty, učili jsme se o 2. světové válce vše možné i nemožné. Dnes jakobychom lítali ode zdi ke zdi. Viděli jste v posledních 15 letech nějaký objektivní dokument o válce na východní frontě? Ať už by se to týkalo 1. čs. armádního sboru či rudé armády. Když se ČT dotkne války, tak vysílá filmy ze západní fronty, dokumenty pouze americké či britské. Tabu je i o našich bojových jednotkách na východě. Proto je dobré, když se čas od času něco nového objeví alespoň na internetu |
|
| | Komentář ze dne: 06. 12. 2006 18:55:55 Reagovat
Autor: Martin
Mail: @
Titulek: Re: Mlčení
| Ano viděl jsem na ČT2 dokumentární filmy o bojích 1. čs. armádního sboru na Dukle, a při Ostravské operaci, jakož i o tankové bitvě bitvě Sovětské armády v Ořechově u Brna. Na ČT2 proběhla i řada francouzských dokumentů o „Východní frontě a na ST2 nyní běží britský dokumentární seriál „Ruská vojna\" o ruské tragedii 20. století.. V onom dokumentu o bojích 1. čs. armádního sboru nebyli naši „východní vojáci\" vylíčeni jako rudí ďáblové, které z nich neoprávněně udělala komunistická propaganda.. Naopak, mnohdy to byli sovětskému režimu podezřelí nacionalisté - vlastenci, kteří už měli tu nejživější zkušenost s rudým útlakem a barbarstvím panujícím v SSSR.. To že spousta těchto lidí padlo na Dukle však nebylo dokumentem prezentováno jako skrytá vražda očitých svědků ruských poměrů, ale jako běžný způsob boje sovětské armády, která při plánování a provádění svých operací na vlastní ztráty nebrala ohled a vždy je dokázala ze svých bezedných zdrojů nahradit.. |
|
Komentář ze dne: 17. 12. 2006 14:27:48 Reagovat
Autor: ondys
Mail: ondys@quick.cz
Titulek: Re: Mlčení
| Pravdivé postřehy jsem slyšel od svého otce, dostal válečný kříž od prezidenta Beneše, a musím přiznat, že byly velmi vzdáleny snaživému přežvýkání komunistů. Z jeho vyprávění jsem znal Svobodu jako nevšedně statečného důstojníka, a proto mě překvapilo, když jsem koncem šedesátých let náhodně potkal trosku zahalenou do prezidentské uniformy. Hodně smutné rozčarování. |
|
Přidat nový komentář
|
|
|
|
Nejčtenější články