Komentáře ke článku:
Co přitahuje Rejžka s Justem a jak s kým polemizují
Komentář ze dne: 17. 12. 2008 17:25:51 Reagovat
Autor: Karel Kozel
Mail: karelkozel@tiscali.cz
Titulek: Kdo jsi bez viny...
| J.Rejžek i V.Just absolvovali v komunistickém režimu vysokoškolské studium. Na každé vysoké škole byla hned v prvním ročníku zkouška z dějin MDH ( mezinárodní dělnické hnutí ) a KSČ, na žurnalistice bylo ideově zabarvených zkoušek více, mohu je vyjmenovat. Protože oba kritici mají titul, znamená to , že ony zkoušky s úspěchem složili. Co tam zkoušejícímu vykládali ? Že žijí ve zločinném režimu ? Že jsou komunisti vrazi nevinných ? Páni pranýřníci, vyndejte indexy a podívejte se do nich. |
|
| | Komentář ze dne: 18. 12. 2008 20:06:08 Reagovat
Autor: Pavel Cikán
Mail: @
Titulek: Re: Kdo jsi bez viny...
| Kozlova reakce je typicky česká a ubohá. Co mají co společného Justova a Rejžklova studia s faktem, žeMahler byl před dvacet let v KSČ a napsal pamflet na Masaryka? Byli snad oni ve stráně a napsali něco takového? A co studoval pan kozel? co ten má v indexu? |
|
| | Komentář ze dne: 19. 12. 2008 11:29:16 Reagovat
Autor: Jiří Černý
Mail: @
Titulek: Re: Kdo jsi bez viny...
| Pane Kozle, domnívám se, že i my, co jsme vystudovali vysoké školy v minulém společenském systému, máme právo hodnotit počiny jiných. |
|
| | | Komentář ze dne: 19. 12. 2008 11:34:08 Reagovat
Autor: Jiří Černý
Mail: @
Titulek: Re: Re: Kdo jsi bez viny...
| Pane Cikáne, přečtěte si cdelou polemiku znovu a pozorně. Zdeněk Mahler nenapsal pamflet na Masaryka, ale brožuru o Fučíkovi. |
|
| | | Komentář ze dne: 23. 12. 2008 10:51:53 Reagovat
Autor: František Ostříž
Mail: frantisekostriz@centrum.cz
Titulek: Re: Re: Kdo jsi bez viny...
| Je to podle mýho takhle : Pavel je ve skutečnosti V.Just a J.Rejžek je Cikán. Nebo navopak. To se to pak píše !!! |
|
| | | Komentář ze dne: 19. 12. 2008 13:44:41 Reagovat
Autor: Martin
Mail: @
Titulek: Re: Re: I my, co jsme vystudovali vysoké školy v minulém společenském systému, m
| To ano.. Ale se sebereflexí, to jest ne z pozice čistých minulou dobou nijak neposkvrněných soudců-inkvizitorů.. |
|
| | | Komentář ze dne: 19. 12. 2008 18:51:45 Reagovat
Autor: Karel Kozel
Mail: @
Titulek: Re: Re: Kdo jsi bez viny...
| Asi jsem se vyjádřil ne zcela jasně, tak se pokusím panu Černému napovědět a pana Cikána trknout. Předesílám, že jak J.Rejžek, tak V.Just a samozřejmě Z.Mahler jsou mí oblíbení autoři. Nekritizuji někoho, kdo studoval v totaslitním režimu, sám jsem onu zkoušku také v prvním ročníku absolvoval. Chtěl jsem se zastat pana Z.Mahlera , a položil si veřejně otázku - co je horší ? Když pětadvacetiletý autor v padesátých letech, kdy se česká společnost teprve seznamovala s komunismem, resp.stalinismem, možná z nezalosti hrůzných faktů, předpokládám v dobré víře zúčastnil svojí brožurou propagandy a poté toho hořce litoval, a na druhé straně student žurnalistiky v nejhorší fázi normalizace, v sedmdesátých letech, kdy si iluze o režimu mohl dělat jen naprostý ignorant, vesle skládá zkoušky z dějin KSČ, zřejmě zkoušejícímu papouškuje vyložené nepravdy, na povinných cvičeních a přednáškách nijak neprotestuje ( pro vidinu titulu ) proti hovězinám vedoucího lektora nebo přednášejícího, ale dnes soudí vesele jiné. Pro mě stále platí : kdož jsi bez viny, první hoď kamenem... |
|
| | | | Komentář ze dne: 19. 12. 2008 12:23:45 Reagovat
Autor: Pavel Cikán
Mail: @
Titulek: Re: Re: Re: Kdo jsi bez viny...
| Pane Černý, přečtěte si laskavě znovu a pozorně Justův dopis z LN 10. 12 a citát z Mahlerovy brožury o Fučíkovi. Jestli v něm pamfleticky nepíše o Masarykovi, pak o kom? |
|
| | | | | Komentář ze dne: 20. 12. 2008 11:39:16 Reagovat
Autor: Jiří Černý
Mail: @
Titulek: Re: Re: Re: Re: Kdo jsi bez viny...
| Ježkovy oči, co je to za polemické manýry? To si vážně myslíte, že "pamflet na Masaryka" je totéž co knížka o někom jiném (Fučíkovi), ve které jsou věty o Masarykovi, jejichž autorství navíc Mahler popírá? (Viz Mahlerova polemika s Justem V LN.) |
|
| | | | Komentář ze dne: 20. 12. 2008 05:45:48 Reagovat
Autor: Pavel Cikán
Mail: @
Titulek: Re: Re: Re: Kdo jsi bez viny...
| Pane Kozle, jste tak naivní, nebo provokujete? Česká společnost (co to mimochodem je?), dobře věděla, co je nový režim zač, zvláště po popravách Heliodora Píky a Milady Horákové. S čím by se seznamovala? Možná z neznalosti faktů? Nebo se na nich sama z neznalosti podílela, naivní osobo, což ji nevyviňuje. A v dobré víře se popravovalo, pane Kozle. Nejhorší normalizace (v čem nejhorší?), kdy jste cosi studoval Vy, Rejžek, Just, nikoho neposílala na šibenice, a každý proti režimu dělal co mohl. Černý, Just, Rejžek a další evidentně, články v Melodiích, poslechovými pořady, klubovými kabarety. A co Vy? Jaksi není známa Kozlova chrabrá protistátní činnost. Sem s ní, ať se to konečně dozvíme. |
|
| | | | | Komentář ze dne: 21. 12. 2008 20:24:40 Reagovat
Autor: tom
Mail: @
Titulek: Re: Re: Re: Re: Kdo jsi bez viny...
| I když s mnohými argumenty pana Kozla nemíním souhlasit ani omylem, tak tenhle způsob potírání oponenta v diskusi mám opravd moc rád: Rozhořčení nad jeho tupostí úvodem, apartní otázky(česká společnost-co to je?, nejhorší normalizace-v čem nejhorší?), které se tak dobře vyjímají(a jeden vypadá bezmála jako orientální mudrc, že?), ale jsou spíš námětem na tlusté knihy. A evidentně sám se sebou spokojený soudce všeho a všech Cikán, dorážeje protivníka, triumfuje: A co vy? Je zvláštní, jak nutkavou mají někteří touhu po vlastnictví jediné, té své, pravdy a posledního, rozhodujícího slova. S "diskutérů" a demagogů vašeho ražení mám trochu strach, pane Cikáne... |
|
| | | | | Komentář ze dne: 22. 12. 2008 15:03:23 Reagovat
Autor: Karel Kozel
Mail: karelkozel@tiscali.cz
Titulek: Re: Re: Re: Re: Kdo jsi bez viny...
| Tomu říkám diskuse na Rathův způsob. Přeji Vám spokojené a veselé Vánoce, pane Cikáne. Naivní osoba, naivní Karel Kozel, člověk s veřejnosti neznámou chrabrou protistátní činností. P.S. Napište mi prosím, co to mimochodem vlastně je česká společnost, buďte od té dobroty. |
|
Komentář ze dne: 17. 12. 2008 18:14:38 Reagovat
Autor: Martin
Mail: @
Titulek: Ať si pánové Rejžek s Justem dají raději více záležet na svém plastním díle..
| Cítím velkou úctu ke Zdeňku Mahlerovi, a to nejspíš ze stejného důvodu z jakého na něj útočí pánové Rejžek s Justem.. Moji úctu i závist těchto pánů a tedy i jejich neuměřené útoky, vyvolává SKVĚLÉ DÍLO pana Zdeňka Mahlera.. Díla pana Mahlera zpřítomňují velikány naší kultury. Pan Mahler dokázal svými dokumenty i pro dnešní mladou generaci, v dnešní řeči, "znovuobjevit" mistry, kteří kdysi vytvořili díla, která i dnes stojí za to znát.. Současníci Mahlerem prezentovaných kulturních velikánů, různí politici, smetánka, bohatí podnikatelé, i upocení nepřející pisálkové typu pánů Rejžka s Justem - JSOU DNES PO ZÁSLUZE DÁVNO ZAPOMENUTÍ.. Ano pan Zdeňek Mahler zajisté během svého života udělal, jako každý, spoustu chyb, ale kdo se chtěl přít s dvacetiletým Mahlerem, měl tak učinit tehdy když to bylo, alespoň trochu aktuální.. Dnes to asi nemá smysl.. Ale když pánové Rejžek s Justem nemohou jinak, tak ať říkají to co říkají, zda takto ovšem vytvoří srovnatelně významné dílo jako Zdeňek Mahler pochybuji. A že budou tito pánové stát za sto let nějakému Mahlerovu pokračovateli za to, aby je oprášil ze zapomnění, a postavil na pódium aktuálnosti, o tom pochybuji ještě více... |
|
| | Komentář ze dne: 06. 01. 2009 11:59:39 Reagovat
Autor: Přemek
Mail: @
Titulek: Re: Ať si pánové Rejžek s Justem dají raději více záležet na svém plastním díle.
| Tahle argumentace je špatná - i kritikové mají dílo: své kritiky, recenze a polemika. F. X. Šalda byl velmi špatný básník a průměrný dramatik, přesto se stal velkým a významným kritikem a recenzentem. Navíc - Vladimír Just má na svém kontě vynikající práce o Vlastovi Burianovi, díky nimž se na V. B. nyní nazírá úplně jinak, než za komunistů, napsal vynikající Proměny malých scén, skvělou studii, v níž popsal divadelní prvky procesu s Miladou Horákovou...
Mmch, ještě jedna věc: Jan Rejžek už několik desetiletí ve svých článcích naznačuje, že Mahlerovy studie a portréty jsou zčásti vylhané, zčásti nadnesené, rozhodně však historicky naprosto nepřesné. Dovede k tomu někdo dát zasvěcený komentář? |
|
| | | Komentář ze dne: 06. 01. 2009 13:46:05 Reagovat
Autor: Jiří Černý
Mail: @
Titulek: Re: Re: Ať si pánové Rejžek s Justem dají raději více záležet na svém plastním d
| K tomu, co někdo naznačuje několik desetiletí, je těžko dát několikařádkový shrnující a natiož ještě zasvěcený komentář. Snad jste si všiml, že k řadě Mahlerových prací byly věcné diskuse například se strany historiků umění. O takovou věcnou diskusi k aktuálnímu, jednomu konkrétnímu příkladu jsem se snažil i já. - Jinak s vámi souhlasím v hodnocení Justových prací; očišťování V.B. už ovšem začalo "za komunistů" a nemálo se na něm vedle Justa podílel taky Ondtrřej Duchý. |
|
| | | Komentář ze dne: 06. 01. 2009 23:12:06 Reagovat
Autor: Martin
Mail: @
Titulek: Re: Re: Vladimír Just má na svém kontě vynikající práce o Vlastovi Burianovi
| To jsem opravdu rád, že pan Just odvádí i vynikající práce.. Je to nesrovnatelně důstojnější než... |
|
Komentář ze dne: 18. 12. 2008 19:00:10 Reagovat
Autor: tuor
Mail: tuor@seznam.cz
Titulek: Nepochopitelné
| Alespoň pro mne. Co je to za nemoc, která nutí lidi kteří byli aktivními odpůrci komunistů nebo se s nimi rozešli, aby po sobě házeli špínu a snažili se vyhledat sebemenší poklesky a vytroubit je do světa. Přitom Aktivní STBáci, kteří vše režírovali a byli aktívními nástroji represe a zastrašování jsou v klidu. Nikdo je veřejně nepranýřuje, nedozvíme se které kauzy mají na svědomí kolik zničili životů a co teď dělají. Oni totiž využili informace o společnosti a jednotlivých lidech a firmách a nadělali majetek. A protože závist je nejhorší vlastnost tak jim ten jejich úspěch přejeme. Nepochopitelné, zdánlivě. Mirek T. |
|
Komentář ze dne: 28. 12. 2008 02:04:40 Reagovat
Autor: Laďa
Mail: @
Titulek:
| Jak jsem měl možnost již za minulého režimu osobně pana Rejžka poznat tak je to nemoudrý a ješitný pán. Nemá tudíž cenu s ním ztrácet jakkoliv čas. Pana Justa osobně neznám. |
|
| | Komentář ze dne: 28. 12. 2008 11:35:21 Reagovat
Autor: Pavel Cikán
Mail: @
Titulek: Re:
| Laďova reakce je na úrovni té Kozlovy. Je úplně nepodstatné, jak jste měl možnost poznat pana Rejžka osobně. Jak to souvisí s tím, že Mahler byl přes dvacet let v KSČ? Tomu se říká nepřípustná kritika ad personam. Pánové Černý a Mahler mají stereotypní zastánce. |
|
| | | Komentář ze dne: 30. 12. 2008 16:16:26 Reagovat
Autor: Karel Kozel
Mail: @
Titulek: Re: Re:
| Pane Cikáne, Picasso byl taky vůl, protože byl léta členem KS Španělska ? |
|
| | | Komentář ze dne: 31. 12. 2008 23:52:09 Reagovat
Autor: Jiří Černý
Mail: @
Titulek: Re: Re:
| Pane Cikáne, myslím, že jste celou diskusi poněkud svedl na scestí. Zkusme to vzít znova od začátku. Rejžek zhodnotí Mahlera coby personu, aby mohl nad něj postavit Pecku. Podobně pak i Just hodnotí Mahlera jako personu. Já k tomu dodávám - a namítám - to, jak jsem Mahlerovu práci poznal z jiné stránky, především v Jonáš klubu. Doufám, že čtenáři mají možnost naše zkušenosti porovnat a posoudit.
Na Laďově argumentu mi nevadí, že je ad personam, neboť taková - a žádná jiná - je celá diskuse od začátku. Mně vadí, že nám Laďa neprozradil, co konkrétního na Rejžkovi shledal špatného.
Na argumentaci pana Cikána mi vadí to, jak rajtuje na Mahlerově členství v KSČ. Vyzdvihuje tak podle mého soudu vůbec nejslabší místo Rejžkova článku. Nerozumím tomu a ani nedoufám, že kdybych asi po sté vyjmenujoval, kdo všechno taky v KSČ byl a co dobrého pak udělal, že by čtenář Cikánova typu začal přemýšlet nad posrpnovou (1968) prací někdejších komunistů. Ano, takto stereotypně jsem argumentoval mnohokrát. A je stereotyp sám o sobě špatný?
Není. Stereotypu používá i pan Cikán. On věří svému, já svému a jeho jsem chtěl znejistět. Nepovedlo se mi to.
|
|
| | | | Komentář ze dne: 01. 01. 2009 23:51:12 Reagovat
Autor: Pavel Cikán
Mail: @
Titulek: Re: Re: Re:
| Pane Kozle, za prvé byl členem KS Francie a za druhé vůl to byl určitě, když mu nevadilo přebírat od Stalina státní mírovou cenu, mlčet k maďarskému povstání v roce 1958 a k srpnu 1968. |
|
| | | | Komentář ze dne: 03. 01. 2009 10:50:46 Reagovat
Autor: Martin
Mail: @
Titulek: Re: Re: Re: Byl Picasso také vůl, když byl členem Komunistické strany..
| Možná byl Picasso co se týká politického názoru a také jeho jednání se ženami vůl.. Ale rozhodně byl geniální umělec, který zanechal dílo které stojí za to.. Největší pochvalu Picassovi vysekli v dokumentu (tuším to bylo "Soukromí uměleckého díla - Guernika"), zmínili tam zajímavou okolnost, že když v bodově OSN vyhlašovaly USA svoji válku Iráku, tak shodou okolností na pozadí za panem Bushem a jeho válečníky byla přes celou zeď tapiserie s reprodukcí Picassovy Guerniky. No tak museli, pro dobré vyznění války, vzít veliký modrý hadr a tu působivou pořád aktuální tapiserii zakrýt.. Takže politické, názorové a jiné osobní přesvědčení toho kterého umělce, v té a té životní fázi, ztrácí časem na důležitosti.. Zato umělecké poselství díla (U Guerniky protiválečné poselství), si žije svým vlastním životem a mívá občas schopnost vyvinit svého tvůrce z poklesků, kterým se nevyhne nikdo, natož vášnivý umělec.. A je to výzva i pro nás, abychom hledali pravdu a opravdu žili, přesto že při tom naděláme spoustu chyb, za které nás budou případně různí Justové a Rejžkové v našem okolí bičíkovat, ale to je jedno.. |
|
| | | | | Komentář ze dne: 02. 01. 2009 00:02:59 Reagovat
Autor: Jiří Černý
Mail: @
Titulek: Re: Re: Re: Re:
| Maďarské povstání nebylo v roce 1958, ale o dva roky dřív. |
|
| | | | | Komentář ze dne: 02. 01. 2009 12:32:16 Reagovat
Autor: Karel Kozel
Mail: karelkozel@tiscali.cz
Titulek: Re: Re: Re: Re:
| Konečně začínám rozumět, pane Cikáne, Vašemu pohledu na světové dějiny. Takže další volové z plejády známých osobností jsou třeba J. Masaryk, E. Beneš, W. Churchill, F.D.Roosevelt, atd.atd. Co mají společného ? Podali Stalinovi minimálně jednou v životě ruku, to by pan Cikán neudělal. Podle nového Cikánova učení by se Picassovy obrazy měly odsoudit a spálit, taktéž bych odsoudil a spálil všechny knihy Kunderovy, Vaculíkovy, Klímovy, Vančurovy, Seifertovy, Nezvalovy atd.atd. Domnívám se taktéž, veden novým černobílým obrazem světa páně Cikánově, že byl Jan Hus upálen nespravedlivě, a proto by měli být všichni, co si zadali byť jenom trošinku s katolickou církví, odsouzeni podobně jako ti, co si zadali s komunismem. Já osobně jsem k maďarskému ovstání taktéž mlčel, protože se mě nikdo na nic neptal. V kterých dobových novinách se můžu dočíst spravedlivé hodnocení z Cikánova pera ? |
|
| | | | | | Komentář ze dne: 03. 01. 2009 13:18:30 Reagovat
Autor: Pavel Cikán
Mail: @
Titulek: Re: Re: Re: Re: Re:
| Tohle je typicky hysterická reakce páně Kozla, která vsouvá oponentovi věci, které neřekl. Jednak je rozdíl mezi tím podat Stalinovi ruku (beztak krvavou od milionů lidí, které nechal popravit) a nechat si od něj nadělit cenu. Podle jakého mého "učení" by se měly Picassovy obrazy spálit? A knihy Kunderovy a dalších ex-komunistů atd? Kde jsem to napsal? Picasso byl samozřejmě geniální umělec, ALE TAKÉ vůl, který se zapletl s komunisty. Copak se to vylučuje? Tohle je černobílé vidění světa? Proboha! Ať si knihy bývalých komoušů čte ten, komu nevadí jejich minulost. Někomu jinému vadí a bude si číst jen toho Pecku, který se nikdy nezkurvil. A za další. Pan Černý neumí latinsky. Polemika ad personam se vyznačuje tím (viz pan Kozel), že odbíhá od tématu a zaměřuje se na osobu, která názor přinesla. Takže- jak může mít pravdu někdo, když je plešatej nebo tlustej a smrdí mu z huby? Nebo chodil na školu, kde se učil marxismus-leninismus? Ubohé. |
|
| | | | | | | Komentář ze dne: 03. 01. 2009 18:39:29 Reagovat
Autor: Jiří Černý
Mail: @
Titulek: Čí kravavé ruce?
| Názory můžeme mít různé, ale fakta musí být neoddiskutovatelná. Poté, co jsem si prohlédl různé Picassovy životopisy, mám za to, že v roce 1950 dostal poprvé Leninovu mírovou cenu. Že by ji obdržel přímo ze Stalinových rukou, to jsem se zatím nedočetl nikde. Jinak celá historie Picassova složitého vztahu s komunisty stojí za přečtení, ale to je jiné téma. - Máte-li někdo přesnější informace, děkuju za ně předem. |
|
Přidat nový komentář
|
Nejčtenější články