Komentáře ke článku:
Z bloku 02: Bém je jinde
Komentář ze dne: 23. 06. 2010 08:57:33 Reagovat
Autor: J.Vichr
Mail: kenava@seznam.cz
Titulek: Výstižné
| Jistě nejen u mne se D. Vodrážka odepsal prohlášením, že mu knihovna připomíná chrchel. To o jeho kulturním rozhledu říká mnohé. Mohu nesouhlasit, ale měl bych umět svůj nesouhlas vyjádřit slušně. Tohle není ani ze čtvrté cenové...
J.Vichr |
|
| | Komentář ze dne: 23. 06. 2010 09:11:32 Reagovat
Autor: Jiří Černý
Mail: @
Titulek: Re: Výstižné
| Tak jako facka znamená nedostatek argumentů, to samé platí taky o nadávce. Jenomže každý zručný populista zároveň ví, že nadávka zabírá u většiny populace mnohem víc než sebepádnější argument. Na to téma existuje celé desatero, tuším amerického původu. Je drtivé. Kdyby někdo z čtenářů věděl, oč běží, ať mi to laskavě připomene, já už po tom léta marně pátrám. Že jsem to kdysi viděl černé na bílém, tím jsem si jistý. |
|
Komentář ze dne: 23. 06. 2010 17:51:57 Reagovat
Autor: Majka
Mail: majka.niklova@seznam.cz
Titulek: Pane Černý,
| jedno desatero (literáta) mám, ale nevím jestli je to to co hledáte:
Největší sekáč zásadně napadá ve skupině, proto se nikdy nezapomeň přidat, když se někdo šikanuje. Pokud šikanování sám začínáš, okamžitě přivolej na pomoc ostatní.
Čím víc hoven do věty dáš, tím více lidí ti zatleská, proto je tam per ve všech pádech a formách.
Nikdy se nepokoušej hovořit o úrovni literátských projevů, budeš platit za vola.
Podkuřuj těm nejuřvanějším a budeš milován, ať jsi sebevětší lempl.
Díla tvoř podle vkusu těch, co mají patent na rozum, jinak budeš prohlášen za škůdce.
Nepokoušej se o diskuzi, skutečný literát hýká se stádem, jakýkoli pokus o argumentaci je neskutečně naivní a musí být po zásluze odsouzen.
Nečekej od nikoho přiznání chyby, protože přes hroší kůži stud neproniká.
Používej ve svých projevech hodně nadávek a urážek, to posílí tvou image u ostatních.
Nezapomeň si pro potřebu pomlouvání jiných založit alternicky, tím dáš svým projevům větší váhu a přitom za ně neponeseš žádnou odpovědnost.
Nepokoušej se zabránit lynčujícímu stádu v jeho zábavě, správný literát je šakal a ne vlk. |
|
| | Komentář ze dne: 23. 06. 2010 22:16:34 Reagovat
Autor: Jiří Černý
Mail: @
Titulek: Re: Pane Černý,
| Není to, co jsem myslel, ale i tak je to moc výstižné. Děkuju vám. |
|
Komentář ze dne: 30. 06. 2010 10:00:35 Reagovat
Autor: Pavel
Mail: saitco@volny.cz
Titulek: knihovna
| Pokud jde o knihovnu, tak se mi jako obyvateli Spejcharu, kterému uz pan Havel sebral hospodu a venoval jí nábozenským bláznum, na Letné osobne taky nelíbila. Nekde jinde - proc ne. Just an opinion.
Ten chrchel - asi to zní vulgárne, ale to prirovnání není spatné :-)
Hezký den |
|
| | Komentář ze dne: 30. 06. 2010 15:57:50 Reagovat
Autor: J.Vichr
Mail: kenava@seznam.cz
Titulek: Re: knihovna
| Taky je mi líto, že Jan I. Wünsch by dnes Špejchar blues už nenapsal, ale nevím, zda za to může
V. Havel. Ale z Vašeho způsobu vyjadřování mám dojem, že Vám chybí trocha tolerance, nadhledu a úcty k práci jiných. Vám se může slovo chrchel ve vztahu k architektonickému návrhu knihovny zamlouvat, nic proti tomu. Každý máme nějakou úroveň vyjadřovacích schopností. Od zastupitele pražského magistrátu, vysokoškolsky vzdělaného, bych čekal poněkud kultivovanější hodnocení.
Také hezký den. |
|
| | | Komentář ze dne: 01. 07. 2010 00:17:23 Reagovat
Autor: Pavel
Mail: @
Titulek: Re: Re: knihovna
| Nerozumím vasemu shrnutí, ze mi chybí tolerance nebo úcta k práci jiných. Napsal jsem, ze se mi návrh nelíbí na Letné. Jinde by se mi líbil. Napsal jsem, ze slovo chrchel se mi líbí a ze docela z mého pohledu ten dezén postihuje (nekdo by asi navrhl chobotnici). Napsal jsem, ze mi vadí, ze na pokyn V.Havla byla direktivne budova hospody Na Spejchare venována nábozenským fanatikum, kterí denne v mém okolí obtezují. Vám to treba nevadí. A nechápu, co má moje VS vzdelání spolecného s nejakým prazským magistrátem. |
|
Komentář ze dne: 03. 07. 2010 12:52:32 Reagovat
Autor: yva
Mail: @
Titulek: Pavlovi
| :), Vaše VŠ s pražským magistrátem nemá společného nic, Váš oponent se jen vrátil ve své odpovědi k původní myšlence, že se D. Vodrážka vyjádřil ke knihovně dosti nekultivovaně.. |
|
Komentář ze dne: 03. 07. 2010 12:56:31 Reagovat
Autor: y
Mail: @
Titulek:
| omlouvám se, chtěla jsem samozřejmě napsat Vaše VŠ vzdělání.. |
|
| | Komentář ze dne: 03. 07. 2010 18:03:37 Reagovat
Autor: Pave
Mail: @
Titulek: Re:
| Tak ted uz v tom mám gulás úplne. Vy mi písete, co nekdo jiný mi chtel sdelit o D.Vodrázkovi, pricemz já spís pochopil, ze mu vadil Bém, a ze si mne asi s Bémem pletl.
To mám asi za to, ze jsem ze Spejcharu, a blog se mi tam opravdu nelíbí :-). |
|
Komentář ze dne: 04. 07. 2010 20:05:46 Reagovat
Autor: yva
Mail: @
Titulek: Pavlovi
| :)..přesně takto asi nemá vypadat věcná diskuze :), každopádně nic nemáte za to, že jste ze Špejcharu, ani za to, že se Vám knihovna nelíbí...:) |
|
| | Komentář ze dne: 04. 07. 2010 23:02:34 Reagovat
Autor: Pavel
Mail: @
Titulek: Re: Pavlovi
| Tak jeste jednou, kdyz mluvíte o vecné diskuzi - nechápu, proc vy prekládáte, co mi nekdo jiný prý chtel sdelit. Snad v cestine nepotrebujeme mezi sebou prekladatele.
A vasí poznámce o knihovne nerozumím - chcete mi tím ríct, ze nemám právo mít na ten návrh svuj názor??!! |
|
| | | Komentář ze dne: 11. 07. 2010 15:48:25 Reagovat
Autor: Karel Kozel
Mail: @
Titulek: Re: Re: Pavlovi
| Vaší "cestine" není rozumět vůbec. Když už nepoužíváte diakritiku, tak pište "gulas" a ne "gulás". Běžte si dát radši guláš někam do hospody poblíž Špejcharu a přemýšlejte si u gulášku o tom "chrchlu", popleto. Ale jsem Vám vděčen : dozvěděl jsem se, že V.Havel zařídil to, aby na Špejcharu nebyla hospoda s častým výskytem ožralých sparťanských fanatiků, ale střízliví náboženští fanatici. Mě se líbila ta malá hospůdka Na Kampě. Nemáte zprávu o tom, že to tam vystěhoval taky ten sígr Venca ? :))) |
|
| | | | Komentář ze dne: 12. 07. 2010 16:19:48 Reagovat
Autor: Pavel
Mail: @
Titulek: Re: Re: Re: Pavlovi
| Ne vždycky mám v cizině diakritiku k dispozici. Na rozdíl od vás se umím podepsat i s e-mailem.
Pokud se k vám nedostaly informace o tom, jakým způsobem nejenom tuto nemovitost v euforii sametoví vůdci za pomoci kovaného disidenta Čalfy převáděli dál, tak mi vás může být jenom líto. To téměř hraničí s naivitou, popleto.
Jinak vám vůbec neberu to, že máte raději jehovisty, kteří střízlivě obtěžují po bytech u nás na Špejchaře, než sparťanské fanoušky. To, že drtivou většinou obsazovali spíš hospody směrem na Prahu 7 jenom ukazuje, že odsud nejste, a tudíž se vám snadněji o našem bydlišti rozhoduje. |
|
| | | | | Komentář ze dne: 13. 07. 2010 10:42:35 Reagovat
Autor: Jiří Černý
Mail: @
Titulek: Kdo je popleta?
| Abych celou diskusi nenatahoval, chtěl jsem Pavlovi odpovědět už jen soukromě, ale když se mi z e-mailu, který zde uvádí, neozval, zkusím to ještě na těchto stránkách. Aniž bych vám chtěl překládat z češtiny do češtiny, přece jen se domnívám, že jste si Vichrovu poznámku o akademických titulech omylem vztáhl na sebe, zatímco ze souvislosti je zřejmé, že Vichr myslel Davida Vodrážku. Dále: dům na Špejchaře nepatří jehovistům, nýbrž mormonům. Jak jej nabyli, to nevím, předpokládal bych, že ho prostě koupili. Že by v tom hrál nějakou úlohu Václav Havel nebo Marián Čalfa, to slyším poprvé. Nic o tom neví ani historik architektury Zdeněk Lukeš, obyvatel Prahy 7, který pracoval na Hradě v prezidentských dobách Havlových i Klausových.
Pokud máte po ruce informace, jimiž byste doložil své tvrzení a vyvedl nás tak z naší naivity a popletenosti, předem za ně děkuju.
Bydlím nedaleko Sparty pouhých 38 roků a častěji než na Špejchar (s Mišíkem) jsem chodil k Sojkům a do Plzeňského dvora (s Hrabalem), takže se rád nechám poučit.
Mimochodem: i po obou zmíněných hospodách se mi stýská, ale našel jsem si na Letné jiné.
Způsob, jakým se vyjadřujete o lidech jiné víry nebo názorů sice i mně připadá zbytečně urážlivý, právo na něj vám ovšem neupírám.
|
|
| | | | | | Komentář ze dne: 13. 07. 2010 21:03:53 Reagovat
Autor: Pavel
Mail: saitco@volny.cz
Titulek: Re: Kdo je popleta?
| dobrý vecer pane Cerný,
kdyz cestuji, tak neotevírám casto svuj soukromý email, fakticky jsem ho otevrel dneska poprvé, a nasel tam vás vzkaz.
Uznávám svou chybu, ze doslo k nedorozumení ohledne toho, koho se týkala poznámka o titulech a magistráte. Stejne tak uznávám, ze mormoni a jehovisti jsou pro mne jako neverícího stejní (znám jich zejména v cizine dost osobne) a skutecne mi vadí hlavne to, ze otravují u nás Na valech a v sousedních ulicích, kde jsem doma 40 let. Pana Lukese nezpochybnuji, mne se tím *chlubil* na jedné akci totálne zmazaný Vondra, a víceméne to pak pozdeji potvrdil nejmenovaný bývalý ministr vnitra pri posezení na vasí strane Letné, u kolotoce.
Spejchar jsem mel rád jako softbalista hlavne kvuli pravidelnému hraní na zahrádce pod kastany na kytary.
Výraz chrchel jsem napsal, ze mi docela ten dezén postihuje (uvedl jsem, ze nekdo by to treba nazval chobotnice) bez jakékoliv negativní myslenky - ostatne proto jsem také napsal, ze na jiném míste by se mi líbil!!! Nebo líbila, pro puntickáre.
Urázlivým jsem se az stal, kdyz mi pro mne anonymní Yva zacala vysvetlovat, jak to nekdo jiný asi myslel, a pripadala svou urázlivou poznámku:
nic nemáte za to, že jste ze Špejcharu, ani za to, že se Vám knihovna nelíbí...:)
Jinými slovy, ze nemám právo na názor, který je jiný nez její, nebo dominantní v této diskuzi. Takové jednání z pozice síly uz tady bylo a i kvuli tomu jsem radeji zustal venku.
No a poznámka p.Kozla mne opravdu nadzvedla - jestli je pro nej v diskuzi nejpodstatnejsjí, zdali pri psaní mám moznost pouzívat diakritiku, a tím je to jeho hlavní argument... tak je pro mne slusne receno popleta on. A pro nej na záver - na fotbal nekdy chodím i já, sám alkohol nepiju vubec. Pokud vám pane Kozel vadí ozralí lidé, prál bych vám videt vládní letadlo prvního Václava po návratu z cesty po zahranicí na zacátku 90.let - fotodokumentace letadla i tech osob je docela dost :-(.
Vubec jsem necítil potrebu otocit diskuzi jinam, nez k faktu umístení knihovny na Letnou, ale poznámkám Yvy a p.Kozla jsem se bránit musel. Daleko radeji si prectu vase analýzy hudby, kterou já sleduju jen jako konzumní posluchac.
Hezký den vám i tem, kterí tolerují i jiný názor.
|
|
| | | | | | | Komentář ze dne: 13. 07. 2010 22:43:52 Reagovat
Autor: yva
Mail: @
Titulek: Re: Re: Kdo je popleta?
| Milý Pavle, moje poznámka " nic nemáte za to, že....." nebyla urážlivá, já vážně nemám potřebu urážet kohokoli, já tím naopak reagovala na Váš pocit, že " to mám za to, že...". Tím svým nic jsem naopak vyjadřovala, že Vám nikdo nic neoplácí. Ale jak jsem psala v dnešní poznámce, pochopila jsem, že vysvětlovat, že máte na svůj názor nárok už je beze smyslu..Vážně jste se rozhodně nemusel bránit, jak píšete. Jen doufám že alespoň ostatním to bylo srozumitelnější. Nevím, čím jsem na Vás působila , že jednám z pozice síly..Jiříku, slibuji, že do takovéto diskuze už se nepřipletu :).. |
|
Komentář ze dne: 13. 07. 2010 15:33:46 Reagovat
Autor: J.Vichr
Mail: @
Titulek: Popleta?
| Chtěl jsem již dříve reagovat na názory Pavla; tušil jsem, že bychom se točili v kruhu, nechal jsem to tedy na dalších. Děkuji p. Černému za reakci, jeho odpověď (jako vždy) míří do černého :-)
A Vám, Pavle, přeju více nadhledu, rozhledu a tolerance. Howgh.
|
|
Komentář ze dne: 13. 07. 2010 20:27:19 Reagovat
Autor: yva
Mail: @
Titulek:
| Moc děkuji za výše napsané Karlu Kozlovi, Jirkovi a p. J. Vichrovi. Měla jsem pocit, že Pavel nechce porozumět vůbec ničemu :))..už nemělo význam ani odpovídat , že na svůj názor má samozřejmě právo, ať vidí a cítí věci jakkoli...A vítej, Jiříku, zpátky doma :). |
|
Komentář ze dne: 13. 07. 2010 22:48:27 Reagovat
Autor: Karel Kozel
Mail: karelkozel@tiscali.cz
Titulek: Vrácení Černého Petra.
| Začínáte mi být sympatický, pane. Nicméně k Vaší argumentaci musím zaznamenat jakousi disharmonii Vašich důkazů. Nepijete, a zdá se pomoc alkoholu odmítáte, přesto za fakt berete blábol ministra Vondry, který měl v tu chvíli "pod kulichem". A potvrdil to ( mormoni - Špejchar ) i bývalý ministr při posezení. Čili fakta 0,00. Tak já se znovu ptám : jak zařídil vklad na změnu vlastnictví ve prospěch mormonské církve na příslušném katastru nemovitostí Václav Havel ? Čekám na odpověď. P.S. Diakritická znaménka si i do ciziny vozí dobrý Čech spolu s notebookem. |
|
| | Komentář ze dne: 13. 07. 2010 23:02:25 Reagovat
Autor: pavel
Mail: @
Titulek: Re: Vrácení Černého Petra.
| Ne vzdy pisu z notase, ted z mobilu pri ceste z treninku. Prístí týden z Prahy klidne i osobne :-).
Jestli cekáte na fakta, tak je nemám v písemné podobe, a tudíz si klidne moje tvrzení zpochybnete. Myslím, ze to preziju, také ziji ve slastném vedení-nevedení o fure jiných vecí, a bohuzel, cím víc se díky své práci dozvídám, tim se méne bavím.
Disharmonie je snadno vysvetlitelná - tenkrát jsem se pivu nevyhýbal, ted uz ano. |
|
| | Komentář ze dne: 20. 07. 2010 18:34:35 Reagovat
Autor: Jirka
Mail: @
Titulek: Re: Vrácení Černého Petra.
| Jenom se tak ptám, Karle, vy opravdu věříte, že převody na začátku 90.let probíhaly podle platných právních předpisů, tj. že nebyly na pokyn?
Že čirou náhodou napadlo mormony chtít budovu hospody Na Špejchaře, a protože vůbec nikdo neměl o budovu zájem, tak to vlastně bylo skvělé a jediné řešení.
Nevěřím, že takhle naivní by mohl být někdo, kdo v té době už byl dospělého věku. Neberte to jako urážku, prostě se jen ptám. |
|
| | Komentář ze dne: 11. 08. 2010 11:08:38 Reagovat
Autor: Mirek
Mail: @
Titulek: Re: Vrácení Černého Petra.
| Koukám, jak hájíte bezchybnost bývalého prezidenta. Jistě sledujete smutný konec jednoho jeho chráněnce Šimůnka, který se uchlastal, aniž by se omluvil pozůstalému těch 3 zabitých.
Myslíte, že by noname dostal/a stejnou amnestii? |
|
Komentář ze dne: 14. 07. 2010 13:46:44 Reagovat
Autor: Petr
Mail: @
Titulek: Pavlovi
| Vy v tom vskutku máte poněkud guláš. Vodrážka - Bém, blog - blob, jehovisté – mormoni, vsjó ravnó …
Dopručuji: než začnete psát-napočítat min. do deseti. Po napsání - min. jednou po sobě přečíst.
|
|
Komentář ze dne: 14. 07. 2010 13:49:36 Reagovat
Autor: Petr
Mail: @
Titulek: Pavlovi
| No, vidíte, sám jsem se neposlechl a pak napíšu dopručuji místo doporučuji. Jinak ostatní platí :-) |
|
| | Komentář ze dne: 14. 07. 2010 21:30:08 Reagovat
Autor: Marcela
Mail: @
Titulek: Re: Pavlovi
| Koukám, že pro některé je dominantním problémem diskuze kvalita gramatiky místo názorů. Docela škoda... |
|
| | | Komentář ze dne: 15. 07. 2010 22:45:13 Reagovat
Autor: Karel Kozel
Mail: karelkozel@tiscali.cz
Titulek: Re: Re: Pavlovi
| Správně. Můj názor je ten, abychom se vrátili k meritu věci, tzn. smyslu páně Černého článku, že by měl primátor Bém a s ním pražská ODS zpytovat svědomí a udělat pro veřejnost veřejný účet : má dáti - dal, vykonal jsem pro Prahu - nepovedlo se. Mimochodem, jenom rozhovor s novým pražským lídrem ODS Borisem Šťastným, vedeným Martinem Veselovským 20 minut na ČR 1, jsem se pobavil a to ohromně : ten Šťastný člověk neřekl zbla nic a ještě si v tom liboval, jaký je diplomat a asi politik. Myslím, že přesně proti tomuto způsobu komunikace s veřejností hlasovali voliči v posledních volbách. Shrnu to lapidárně : ODS, jistá si dlouhé roky roky v Praze sama sebou bez snahy a jaksi " prostěprotožeprahapřecevždyckybudenapravoanebudehlasovatlevici" , je v prdeli. A konečně jedna dobrá zpráva na závěr : P.Bém bude mít dost času na to, aby pokořil všechny osmitisícovky. A konečně vypadl
. |
|
Přidat nový komentář
|
Nejčtenější články