Komentáře ke článku:
Kdo rozesměje Klause
Komentář ze dne: 20. 01. 2006 14:01:18 Reagovat
Autor: Host
Mail: host@seznam.cz
Titulek: ... a já si stejně myslím ...
| ... že za všechno může liknavá práce carské policie při ostraze Zimního paláce. Připojuji se k žádosti okolostojících Friedmanů. Jirko, propánakrále ekonomiku vynech, i když v ní figurujou Stouni. Jinak antipatie ke Klausovi sice až natolik nesdílím, ale chápu. |
|
Komentář ze dne: 20. 01. 2006 14:57:52 Reagovat
Autor: Egon Ervín
Mail: @
Titulek: Blahopřeji,
| tento způsob jemné ironie padne na Klause dokonale a za svou triumfující ješitnost si ho zaslouží, jen mi připadá zbytečné trefovat se do notoricky známých Klausových nedostatků. Některými výroky Klaus nahrává svým oponentům na smeč a jistě by bylo škoda toho nevyužít, třeba když sám provokuje srovnání s postoji Václava Havla.
Pokud ovšem necháme stranou jeho idiosynkrazie (myslím, že to bývala Vaše oblíbená myšlenka, že dílo má být posuzováno bez ohledu na osobnost svého tvůrce), na některých jeho dílech bych chybu hledal marně. Představa, že by privatizaci v Čechách měl řídit Havel, Dienstbier nebo Pithart je děsivá, to by dodnes nezačala, jen pro ilustraci, jak by se Vám dnes líbila diskuse o tom, zda a jak privatizovat maloobchod s potravinami v roce 2009? Pithartův postoj ke spuštění Temelína mohu soukromě považovat za projev slušného člověka, ale od předsedy vlády bych čekal rozhodnutí, ne esej. No a Havlův výrok o neviditelné ruce trhu která páchá zločiny je věcně vzato pitomost, akceptovatelná v kruhu přátel po čtvrtém pivu, ne jako argument v diskusi o privatizaci.
Klausovi zazlívám jiné věci, to, že dokázal provést privatizaci rychle, považuji za plus. Ve Vašem psaní cítím despekt k lidem, kteří nakládají s penězi, jakoby třeba vybudovat úspěšnou firmu bylo méně obdivuhodné, než napsat divadelní hru nebo navrhnout kostýmy pro operu. Moje zkušenost mi říká, že budování fungujícího podniku je stejné dobrodružství ducha a svár myšlenek, jako psaní románu nebo skládání hudby. Možná, že fungující firma dokonce ovlivňuje životy lidí víc, než divadlo a malířství? Možná že fungující firmy jsou dokonce podmínkou proto, aby mohla kultura existovat v důstojných podmínkách, a docela jsem přesvědčen o tom, že prosperita společnosti je větší zárukou demokracie, než osvícenost a slušnost politických představitelů. Z tohoto pohledu bych raději přispěl na sochu Klausovi než Pithartovi.
Ale abych se vrátil k Vašemu textu, nerad to píšu, ale Vaše srovnání Klausova výroku o „ne úplně úspěšné sázce na jednu kartu“ a komunistické fráze o přehmatech je podpásovka, zralá na omluvu. Nevšiml jsem si, že by oběti privatizace a oběti komunistických přehmatů byly srovnatelné.
|
|
| | Komentář ze dne: 20. 01. 2006 20:50:23 Reagovat
Autor: tuor
Mail: tuor@seznam.cz
Titulek: Re: Blahopřeji,
| Vážený E.E., Zdá se mi, že v článku J.Č. hledáte něco co tam není a nemůže být. Příležitost jak si sám pro sebe zdůvodnit a omluvit neomluvitelné. Paradoxně reagujete hlavně na to co je možná ano a možná ne skryto pod tou jemnou ironií. Ano ta míra arogance sebestřednosti a nadutosti není to co by bylo na panu Klausovi to hlavní. To nejdůležitější je za jakou cenu a jakými prostředky ty svá vítěství on a jeho parta \"vítězů\" dosáhli. \"Některá jeho díla\" by v každé civilizované společnosti byla ohodnocena mnoha lety natvrdo. Jeho kácení lesa připomíná polom po vichřici v Tatrách. Přestože nejsem zvláštním příznivcem pana Pitharta jedna z mála korektních privatizací \"Autoškoda\" byla produktem tehdejší České vlády, které předsedal. A to, že osvícenost a slušnost politických představitelů Vám nepřipadá důležitá hovoří za vše. Muzika, která se asi i Vám líbí, když jste se ocitl na těchto stránkách vznikala v mnoha případech mimo jiné jako projev nesouhlasu se systémem který se pokrytecky tváři mravně a kde jsou ve zkrytu prováděny věci, které s elementární slušností nemají nic společného. Není se za co omlouvat, J.Č. byl ještě velmi korektní. |
|
| | Komentář ze dne: 24. 01. 2006 05:00:25 Reagovat
Autor: jonáš
Mail: @
Titulek: Jestlipak víte, milý Ervíne,
| kdo provedl nejúspěšnější privatizaci v Čechách vůbec -- ta fabrika dodnes táhne aspoň polovinu zdejšího průmyslu? Ano, myslim Škodu Auto v Boleslavi. Další byly připraveny, ale konkurenční parta to radši zašmelila Soudkovi a podobným šíbrům. To jen abyste pana Pitharta tolik nepodceňoval (a příležitostně si můžete najít nedávný rozhovor v LN). |
|
| | | Komentář ze dne: 21. 01. 2006 15:08:17 Reagovat
Autor: Egon Ervín
Mail: @
Titulek: Re: Re: Blahopřeji,
| Rád bych s Vámi diskutoval o tom, zda je lidská slušnost politiků důležitější, než jejich schopnosti a výkon (viz citovaná myšlenka o díle, které je třeba posuzovat bez ohledu na charakter tvůrce - mám uvádět příklady?). Muzika, která se mi líbí, také vznikala v mnoha případech jako projev nesouhlasu se systémy (a lidmi), které se pokrytecky tváří mravně ... to často dělají mnozí lidé asi ve všech systémech, a občas tak dokonce vznikají dobrá díla na protest (nebo jako výsměch) proti jevům, se kterými souhlasím.
Kdybych tu svou poznámku mohl napsat panu Černému soukromě, bez zveřejňování, jistě bych to udělal minimálně v té části o srovnání chyb privatizace a \"přehmatů\" při budování a obraně spravedlivého sociálního řádu, které jsem navrhl na omluvu. Neočekávám, že mi pan Černý dá za pravdu, ale myslím, že je dost silný na to, aby na to reagoval sám, tak nebo onak. Upřímně, myslím, že mu prokazujete špatnou službu, když se ho zastáváte tak bojovně. Co kdyby (třeba) sám došel k tomu, že při tom zmiňovaném srovnání přestřelil? |
|
| | | | Komentář ze dne: 25. 01. 2006 21:42:16 Reagovat
Autor: tuor
Mail: tuor@seznam.cz
Titulek: Re: Re: Re: Blahopřeji,
| Vážený pane E.E. Myslím, že ve jménu své pravdy odmítáte vnímat . Vaše zajimavá myšlenka zda jsou důležitější schopnosti nebo lidská slušnost signalizuje, že v osobách našich politiků se jednoho nebo druhého nedostává. Nedomnívám se, že pouze schopnosti a výkon jsou dostačující. Při absenci lidské slušnosti je pak možné to co předvedla výše diskutovaná parta. Prostě zhasla a rozebrala tombolu. Ti \"nejschopnější\" šli několikrát a v mnoha případech výhru zmačkali a hodili do odpadu.
Jak jsem měl příležitost poznat Jiřího Černého, on by můj příspěvek komentoval sám, kdyby ho příliš popudil. I když to že mlčí nutně neznamená, že by souhlasil. Spíš bych si byl ochoten připustit, že ani jeden z nás nenapsal nic přínosného. |
|
| | | Komentář ze dne: 24. 01. 2006 17:31:43 Reagovat
Autor: huhu
Mail: @
Titulek: Re: Jestlipak víte, milý Ervíne,
| jonáši, škodovka byla privatizována a ta firma prosperuje. Ale i to by potřebovalo popsat blíže, kolik to čr stálo, podobně další vaše argumentace. Chápu, že v SMS příspěvku je pro vás těžké podrobněji argumentovat, ale ten problém máme každý. Ovšem s prezentací Pitharta jako nejlepšího privatizátora se setkávám opravdu poprvé !!! Když Pithart skončil jako předseda vlády hluboce jsem si oddechl. Jen žvanil a tehdejší podstatné a obrovské problémy (Slováky) řešil jako neschopný ubožák. |
|
| | | | Komentář ze dne: 24. 01. 2006 22:31:31 Reagovat
Autor: jonáš
Mail: @
Titulek: Re: Re: Jestlipak víte, milý Ervíne,
| Nojo, však se podívejte na sebe -- to jsme dopadli. |
|
| | | | | Komentář ze dne: 25. 01. 2006 01:28:38 Reagovat
Autor: Egon Ervín
Mail: @
Titulek: Re: Re: Re: Jestlipak víte, milý Ervíne,
| Hele kluci, jsem fakt rád, že ste to takhle teoretycky rozrajcovaly, ale jste fakt všichni mimo, i s tym velikym klukem Pithardtem: mně vlastně nevadí, že někerý nemáte rádi Klauze, ani mi nevadi, že někery ste proti Pithardtovi. No trochu mě sere, že tuhle kamoš prokouknul, že sem srab, gdyž preferuju schopný frajery před těma slušnejma. No co, někerý chlápci člověka hned prokouknou, nic nenaděláš, to se hned pozná, gdyž je někdo študovanej. Ale za to může moje babička, ta gdyž viděla v neděli v televizi ty politici, tak řikala „V tobě je slušnosti jak v prdeli medu“, no tak já jim nevěřim, bába měla praudu. No s tou škodovkou se to sice vládě povedlo, ale tuhle v lokále řikal Josef, že to není žádný hrdinství machrovat s podnikem, gdyž máš sedum let daňový prázdniny, no moc tomu nerozumím, ale mám čtyry děcka a ty by sedum let prázdnin braly hned, a nejen to. To by se to klempiřum klempovalo a holičum holilo, gdyby měly sedum let prázdnin – ale já tomu fakt nerozumim, já prt vim, jen to, že nám Čechum žádná vláda prázdniny nedá, mi musime makat a platit. Franta P. co holí huby z celý vsi tuhle povídal o pevný dani, že jako gdyž proděláš, tak stejně musíš platit ty daně jako kdybys vydělal 100 tisíc, ale to sme mu nevěřili, to je jasná blbost, nikdo nemuže cálovat z něčeho, co nemá. No já myslím že jedny nemáte rádi Klauze a druhý Pithardta, a já nepoznám, jestli ty co nemaj radi Klauze ho nemaj radi víc než ty, co nemaj rádi Pithardta nemaj rádi Pithardta. No a samo že ty co nemaj rádi toho jednoho víc, než ty druhý nemaj rádi toho jejiho, tak že ty vyhrávaj, nebo se jim to aspoň zdá, gdyž napíšou ftipně to svoje s vikřičníkem. No a jestli je mezi váma někdo fakt chytrej nebo fakt černej, tak ať mi řekne nebo napíše, jak to je: já sem sviňa, to je jasný, to je vodhalený. Ale gdyž já sem řek, že ten Černoch nemá pravdu v tom, gdyž srovnává utrpení za komoušů s utrpenim nás fšech za Klauze, tak jestli sem vedle prostě proto, že sem sviňa, nebo jestli můžu (třeba) mít pravdu i gdyž sem sviňa, a i mystr tesař se může utnout a nezáleží na tom, zdali v tom vostatnim sem úplně vedle. V tomhle sem teda vedle, tomu já nerozumím. Ale u nás v nádražní se to bere tak, že gdyž se Černoch nevyjadří do velikonoc, tak platí, co sem řek já, a basta. |
|
| | | | | | Komentář ze dne: 28. 06. 2006 16:04:54 Reagovat
Autor: Jiří Černý
Mail: @
Titulek: Re: Re: Re: Re: Jestlipak víte, milý Ervíne,
| Vzkažte vašim v nádražní, že se nedočkají ani do příštích Velikonoc. To spíš do té doby bude svět řídit skupina vyvolených (do níž by patřili Havlové spolu s Rolling Stones a Billem Gatesem). Omluvil jsem se před týdnem Kocábovi, protože bylo zač. Nepřirovnával jsem Klause ani k Husákovi, ani k Mussolinimu, jen jsem se pousmál nad jeho způsobem (slovníkem, obraty) přiznání chyb. A vy mi vysvětlujete, že privatizace není srovnatelná s vražděním antikomunistů. Po kolika pivech v nádražní jste tohle z mého sloupku vyčetl?
To je jako kdybyste publicistům, kteří rannému T.G.Masarykovi právem vyčítali nedobrou, germanismy poznamenanou stylistiku, tvrdil, že ho srovnávají s Metter nichem. |
|
Komentář ze dne: 24. 01. 2006 13:19:15 Reagovat
Autor: dfgdfgdg
Mail: @
Titulek: dfgdfgd
| Text tohoto komentáře byl vymazán, jelikož porušoval publikační pravidla našeho časopisu! Redakce |
|
Komentář ze dne: 26. 01. 2006 10:37:26 Reagovat
Autor: Vlastimil Čich
Mail: cich@valachnet.cz
Titulek: Počátky kapitalismu a povatažené obočí
K článku J.Č. jsem původně napsal čtenářskou poznámku do Lidovek, leč mi ji neotiskli, tak jsem si dovolil ji umístit zde.
Překvapivou shovívavost projevil ekonom Pavel Kohout k Václavovi Klausovi, když jeho projev na úterním semináři CEPu (10.1.) označil jako oprávněnou sebechválu. Já jsem v jeho projevu marně čekal na věcnou reflexi chyb, ke kterým při budování našeho kapitalismu došlo. Nic takového se však nestalo a já rozhodně Kohoutovo příznivé hodnocení nesdílím.
Dnes se nezasvěcenému občanovi, který nemá ekonomické vzdělání, a na privatizaci se dívá s odstupem, jeví začátky kapitalismu v Čechách tak, že probíhaly způsobem, který vyhovoval těm klukům, co „spolu chodí a prožívají všelijaká dobrodružství“. O tom, že tato dobrodružství pak staly českou společnost nejen nemalé hmotné náklady, ale i dlouhodobé ztráty v oblasti morální, se výstižně zmínil Jiří Sekera v pondělních Dopisech redakci (Lidovek).
Chtěl bych se však pozastavit u jedné okrajové, leč signifikantní poznámky Václava Klause. Zase ta Komárkova marka za tři koruny. Zúčastnil jsem se tehdy v roce 1992 v čase předvolební kampaně mítinku Valtra Komárka se zaměstnanci skláren ve valašské vesničce Karolinka. Tam Komárek uvedl, že parita kupní síly marky ke koruně je 1 ku 3 (nedlouho po tom jsem si to při návštěvě Německa prakticky zkoušel přepočítávat a fungovalo to), a že rozdíl mezi tímto ukazatelem a skutečným kurzem pak charakterizuje současný stav našeho hospodářství. Ani slovo o tom, že by měl být tento kurz ihned zaveden. Poněvadž Komárkovo vystoupení v Bratislavě, kde měl tento tolikrát už citovaný a zneužitý výrok zaznít, následovalo brzy po zmiňovaném mítinku v Karolince, domnívám se tedy, že jsou jen dvě možnosti. Buď se Valtr Komárek v Bratislavě přeřekl, nebo novinář, který tuto informaci interpretoval, toto sdělení nepochopil.
Když slogan o marce za tři koruny využila ODS ve své předvolební kampani, považoval jsem to za úsměvné rarášství této strany, které ji pak dovedlo ke slavnému vítězství. Když to však znovu po patnácti letech opakuje prezident republiky, který se navíc považuje za významného ekonoma, nezbývá mi, než povytáhnout obočí.
Rád bych teď ještě připojil poznámku k diskusi probíhající na tomto webu.
Egon Erwin má patrně velké problémy s interpretací textu, jestliže poznámku J.Č, kde tento srovnává komunistické označení zločinů padesátých let za přehmaty s Klausovým postojem k chybám při privatizaci bank, označil za podpásovku zralou na omluvu. Já myslím, že stačí jen trochu pozornosti při četbě, aby to čtenář pochopil jako porovnání chabé schopnosti sebereflexe na obou stranách (a nikoliv jako srovnání míry obětí). A z tohoto úhlu pohledu poznámka J.Č. naprosto sedí.
|
|
| | Komentář ze dne: 26. 01. 2006 20:16:05 Reagovat
Autor: petr zumr
Mail: @
Titulek: Re: Počátky kapitalismu a povatažené obočí
| Pane Čichu, výsadu významně povytahovat obočím bych ponechal Václavu Klausovi, to mu jde u nás nejlépe a možná jen v tom jediném bychom se všichni shodli.
jinak schopnost se zevrubně sebestředně pochválit bych mu rovněž nezazlíval tím spíž že ani to za něj nikdo lépe neudělá.
obecně vzato kvalita privatizace v čechách je do značné míry otázka názoru pravolevicové orientace posuzovatele - v tom je sebeohajoba VK je plně legitimní. Nicméně ten slovník a způsob argumentace je bídný a pod úrovní VK z doby dřívější.(i když třeba věta o našich malých Stiglitzech je fakt pěkná, sotva ji vyřkněš lehce povyrosteš) |
|
| | | Komentář ze dne: 27. 01. 2006 08:04:08 Reagovat
Autor: Vlastimil Čich
Mail: cich@valachnet.cz
Titulek: Re: Počátky kapitalismu a povytažené obočí
Pane Zumře, nemyslím, že posouzení kvality privatice (či spíše transformace) je do značné míry zavislé na pravolevé orientaci pisatele. Jelikož nejsem politik a nemusím tedy nutně \"držet basu\" s nějakou partou, nedělá mi potíže odhodit při posuzování české privatizace ideologické brýle (nebo ještě lépe si je vůbec nenasazovat) a snažit se příslušný jev posoudit věcně. Vždyť přece budováním kapitalismu bez přívlastků jsme se rozhodli budovat něco, co je už na Západě odzkoušené, a nebyl důvod nepřijmout jejich jistě už mnoha karamboly prověřenou legislativu. Tím ovšem nechci snižovat problematiku naší specifické situace přechodu od totálně centralizované ekonomiky k ekonomicë tržní. Nebyl to však důvod k tomu, abychom se zbavovali služeb českých exilových ekonomů, kteří byli ochotni pomoci, a kteří byli v této tržní ekonomice zběhlí (např. Jan Švejnar).
Ač nejsem ekonom, považoval jsem za přirozené, že výše uvedené kroky (tj. převzetí odzkoušené legislativy a zapojení exilových ekonomů) budou provedeny. A protože v tomto státě žiji a hodlám žít i nadále, osobuji si právo tyto výsledky transformace hodnotit, neboť se s jejími důsledky neustále setkávám.
Tím jsem se dostal i k jednomu jevu, který jsem v této jinak korektně vedené diskuzi vypozoroval. Někteří diskutéři upírají J.Č., jako hudebnímu kritikovi, právo pouštět se do kritiky V.K., když není v příslušné oblasti odborníkem a doporučují, aby se držel kopyta.
S tím nemohu souhlasit, neboť J.Č. (stejně jako my ostatní) tady žije a důsledky těchto jevů prožívá. Je to podobné jako v jiných sférách života, kde výsledky odborné činnosti jsou ve středu zájmu laické veřejnosti. Tak jistě divák na hokejovém či fotbalovém zápase má plné právo se k výkonu hráčů vyjadřovat, i když příslušný sport nepěstuje, neboť si za svoji účast na něm zaplatil. Stejně tak filmový nebo divadelní divák se často stává laickým kritikem a má na to plné právo. Na druhé straně, používám-li v domácnosti moderní elektronická zařízení, není nutné abych se vyjádřoval ke kvantově-mechanickým pochodům, na kterých je jejich činnost založena. |
|
Komentář ze dne: 19. 01. 2006 01:22:42 Reagovat
Autor: siskin
Mail: siskin01@hotmail.com
Titulek: K veci
| Pane Cerny,
Ani mne neprekvapuje, ze se “starnouci rocker” pousti do analyzy ekonomicke teorie; kdyz muze Osbourne prodavat plastikove modely auticek, proc ne. Ekonomicka transformace a liberalizace rozvojovych a post-komunistickych ekonomii, a jeji tempo (segmentace) byly horkym tematem devadesatych let nejen na univerzitnich katedrach. Pri vsi ucte k Stiglitzovi, koncenzus ekonomu se od raneho pocatku devadesatych let priklani k k urychlenemu modelu transformace, a to zejmena z politickych duvodu. Priklady stagnace Latinske Ameriky tomu ostatne davaji za pravdu. Takto vase posmesna poznamka vyzniva jako plivnuti na poctivou praci lidi. Je pravdou, ze Klausem oznaceni lide, zmeny brzdili a doufali ve vytvoreni dalsiho utopistickeho radu. Zeme, ktera prosla 40 lety nelidskeho experimentu se, dle nich, mela vydat na dalsi. Kapitalismus se ukazal jako nejspravedlnejsi usporadani nedokonaleho sveta, ve kterem zijeme. Smith, Bentham, Millsove, Ricardo a dalsi dlazdili cestu, ale ne proto aby vas cekala zabava z eseje ci kratkeho pousmani k vyroku “neviditelná ruka trhu páchá různé pěkně viditelné zločiny”. Zkuste je vyjmenovat sam, ale nezapomente, ze pracujete s ekonomickymi terminy a definicemi. Kdyz se rekne, ze hokejiste hraji na ledove plose, vsichni si asi predstavime kluziste a ne zamrzlou rimsu za oknem a tudiz trh nemusi byt zrovna misto, kde se prodavaji jablka. Az si opet sednete s Richardsem, zeptejte se ho, jak jejich manazeri dodrzuji ekonomicke modely k poctu a frekvenci koncertu. Proc nehraji v Praze desetkrat za sebou a i kdyz by kazdy koncert prinesl zisk? Jenze vyrok o Rolling Stones a B. Gates byl minen k jejich popularizaci tehdejsim Hradem, Znamenal, ze je dulezitejsi lidi napred nakrmit a az po te bavit. Od zkuseneho novinare ocekavam alespon objektivitu; podpasovky za pouziti cizojazycnych terminu rozhodne ne. Pane Cerny, nemusite mit rad Klause ani “partu veselých kluků, co všechno vyhráli”. To ale neni duvod zesmesnovat obor a jeho smer, ktery prinasi prosperitu vsem zucastnenym, a ne pouze tem, kteri se sami vyvoli.
|
|
Komentář ze dne: 19. 01. 2006 17:26:08 Reagovat
Autor: huhu
Mail: @
Titulek: nedělejte ze sebe kašpara
| pane Černý, když jsem si tohle přečetl napadl mi příměr Vás k prof. Pafkovi. Ve svém oboru má výbornou reputaci a lidi (vč. mě) vás mají rádi. Máte však společně jednu vlastnost - pouštíte se do diskuze o něčem co je pro vás španělskou vesnici a děláte ze sebe kašpary. Prof. Pafko v ekonomice zdravotnictví a vy v ekonomice obecně. Prostě napište, že nemáte Klause rád, tak jak jste již napsal vícekrát, na iracionální pocity má každý nárok. Jinak pište raději hudbě, v tom jste výborný, na to se těším určitě nejen já.. |
|
| | Komentář ze dne: 23. 01. 2006 13:19:47 Reagovat
Autor: Pavel Kolarik
Mail: kpavel@sznam.cz
Titulek: Re: nedělejte ze sebe kašpara
| No ja teda zase nevim, proc by kdokoliv nemel mit pravo komentovat \"pana profesora\", ktery sam se tvari, ze rozumi uplne vsemu, a ktery sam proti ruznym lidem nema jine argumenty, nez ze je \"nema rad\".
A nelibi se mi, kdyz nekdo naznacuje vzdelanym lidem s vsobecnym rozhledem, jakym bezpochyby je Jirka Cerny, ze jsou fachidioti, a ze by se meli venovat svemu uzkemu oboru. |
|
Komentář ze dne: 19. 01. 2006 19:14:13 Reagovat
Autor: Jen Šváb
Mail: @
Titulek: Proč Rolling Stones?
| Proč panu prezidentovi vadí zrovna Rolling Stones? Určitě to není kvůli tomu, že Mike Jagger býval frekventantem prestižní London School of Economics, kde učili Klausovi guru Friedrich A. von Hayek a Karl Popper (ale se kterou jsou spojováni lidé z opačné strany politického spektra Clement Atlee, Romano Prodi, George Soros či G.B. Shaw), zatímco pan prezident je absolvent VŠE, známé především výukou politické ekonomie a účetnictví. Spíš to bude Jaggerovým pohledem na svět. Tak třeba v písni Salt Of the Earth Jagger zpívá:
Let\'s think of the wavering millions
Who need leading but get gamblers instead
Spare a thought for the stay-at-home voter
Empty eyes gaze at strange beauty shows
And a parade of the gray suited grafters
A choice of cancer or polio.
A tady by byl pan prezident určitě daleko, ale daleko pozitivnější. A to nemluvím o plakátovité písni Sweet Neo Con z posledního alba Rolling Stones věnované prezidentu Bushovi ml.. Její text jakoby vypadnul z Dikoprazu první půlky padesátých let.
K nadpisu: Václav Klaus je vedle své sebestřednosti národem vnímán jako člověk, jemuž naprosto chybí smysl pro humor. I když třeba na vernisáži výstavy Lucase Cranacha st. dokázal být velice vtipný. Nebylo myslím také náhodou, že Hrad se uvolil pořádat výstavu tohoto protestantského umělce, který za pomoci dílny vytvořil a prodal enormě velký počet obrazů, současně byl wittenbergským radním, ale většinu příjmů měl ze spekulací s pozemky a apatyky. Snaha Václava Klause, vyzdvihnout lidi, kteří svým ekonomickým úspěchem přispívají k blahobytu celku, bude národu sympatická, třebaže umělce asi z principu nepřesvědčí.
Kterýsi britský poslanec v šedesátých letech se zmínil v parlamentní řeči pochvalně o Beatles a Rolling Stones jako o nejlepším bristkém vývozu. To asi od Václava Klause čekat nelze. Jednak ten poslanec byl labourista a jednak v našem případě by se nejednalo o export ale o import.
Dobré zdraví a zajímavější témata přeju.
|
|
| | Komentář ze dne: 20. 01. 2006 14:52:31 Reagovat
Autor: Pé eS
Mail: @
Titulek: Re: Proč Rolling Stones?
| proč zrovna R.S? který český prezident se s R.S. několikrát setkal ? /on to mohl být i Lou Reed/ |
|
Přidat nový komentář
|
Nejčtenější články